не те вопросы, не те ответы

Недавно опять немного обучала и вспомнила тему про «не те вопросы». Вопросы, ответ на которые типа не ведёт к какому-то полезному результату. Не о том. Здесь у меня мелькала тема про короткие понятийные расстояния, так для меня это история про то, что расстояние между спрашивающим и тем, от кого надеются получить ответ, оказалось великовато. И меня расстраивает идея, что на «не тот вопрос» считается ок отказывать в ответе и всё. Более или менее в лоб или мягко — и может быть, в лоб лучше, потому что очевиднее происходящее.

И оборотной стороной думается, что отсюда же растёт ситуация «не те ответы» — преподаватель даёт ценный и интересный со своей точки зрения материал, но обучаемым этот материал не даётся. В упор не въезжают, вместо людей внезапно оказываются какие-то рептилоиды с планеты Нибиру с мутными рептильными глазами – и ниберут. Не понимают, штоэта, нашто оно и што фпринципе можно с этим делать. А люди-то, вроде, неглупые, заинтересованные и прочие слова. И да, от этого легко отмахнуться, мол, «сами виноваты, я (бы) на их месте…» и прочая-прочая-прочая. Но тема про «вину» не даёт ничего здесь, это как в Poka Yoke. Конструктивный вопрос — «как встретиться». Сократить понятийное расстояние, обеспечить базу, готовность, наличие правильного вопроса, того самого, в котором половина ответа по классике. Наверное, см. вечно недоученные – утащенный из канала Ковиной-Горелик пост.

Собственно, вспомнила, когда разбирались вдвоём с коллегой с некоторой задачкой. И некоторый конкретный момент она не видела в упор. Несмотря на говорение открытым текстом несколько раз и тыкание в конкретное место доки. Никоим образом не хочу упрекнуть её – умная, быстро соображающая и обучающаяся, заинтересована, вообще всё офигенно. Но получалось, что в целом-то есть контакт, а вот в этом месте нет, вообще нет. Задачу тоже видит, но не так. Так и кружили близ темы с разных сторон, пока не взялось. И да, я тут вообще была нужна не потому, что у меня было лучше с конкретными знаниями. Сами знания гребли из примерно одинаковых источников примерно одновременно. У меня было лучше с контекстом. Который и позволил мне этот пресловутый ответ – видеть.

До того вспоминала другое. Где я была больше в теме, было свободнее с временем, и удавался финт: «Давай сначала разберёмся с вот этим и этим, потом вернёмся к твоему вопросу». Пока разбирались «с вот этим», отрастал контекст и решался вопрос. А дальше можно и нужно было вернуться, чтобы убедиться, что всё действительно уже хорошо (потому что если нет — значит, надо что-то ещё добрать). И нет, не всегда работает — потому что не всегда понятно, где сложность на самом деле, потому и надо проверять. И с другой стороны было. И неудачное. И удачное тоже — занятное ощущение, когда, скажем, мрачно идёшь по инструкции, чтоб доказать, что не работает, а оно срабатывает. Смешно, досадно, приятно, и очень восхищает, что вот, круто как делает человек!

И вспоминала кружение вокруг задач в духе, который рекомендовал ещё в школе замечательный учитель на дополнительных занятиях по математике. Типа, не знаешь, как прям решать задачу — эт норм, эт вообще не страшно и не о чем волноваться. Посмотри на условие, покрути, подумай, что отсюда вообще в принципе можно узнать/сделать. Не заморачиваясь, ведёт ли это к результату. Обнаружила возможность – сделай. И крути дальше, ищи, что можно сделать уже отсюда. Раз в несколько таких заходов поглядывай так это равнодушно-спокойно, не оказалось ли вдруг совершенно случайно, что требуемый ответ уже нашёлся. Нет — всё так же норм, как было, продолжаем копать куда попало. Окажется — перепиши на чистовик решение, оставляя только те шаги, которые вели к результату.
И я считаю, это был очень мудрый совет. :) Тем не менее, чтобы он был выполним, нужно мочь распознавать возможности и результаты. Это у меня было готовое в математике, но вообще это не всегда есть, опять же про вечно недоученные.
Само воспоминание — к мысли, что «не тот вопрос» имеет право быть даже не попыткой непосредственно двигаться к цели. А например, попыткой покопать хоть где-то в доступном, улучшить хоть что-то. Или попыткой разгрузить голову, тревожность и прочее. Или мало ли… И это тоже норм стратегия. А ещё может быть разное видение целей и путей, да. И в целом это тоже норм тема для разговора/взаимодействия на сокращение понятийных расстояний. Если это иметь в виду, если это хотеть.

При самостоятельном освоении всякого по книжкам временами бывало, что есть вопрос, ищу ответ везде, где догадалась поискать, не нахожу, шарюсь где попало, потом заново перечитываю уже читанное по десятому разу – уже вполне безнадёжно, по другому поводу и вообще, и вдруг искомое, написанное открытым текстом, только что не ржёт в глаза со страницы. Уже неоднократно читанной. Как вещь, которую уже обыскалась, с середины самого видного места в комнате. Возможно, поэтому же – пока шарилась, достроилась возможность увидеть.

И с «не теми вопросами», разумеется, можно ждать, что человек без ответа, но оставленный поблизости, когда-нибудь доберёт того контекста, сам поймёт, догадается и прочие матерные слова. Но при обучении с преподавателем для меня это история про «единственное, что остаётся, потому что другое не работает», про торможение процесса, про «учить этого человека неинтересно/не стоит усилий». И если сразу, это наверняка не про «другое не работает», поэтому расстраивает везде, где не безразлично, как оно всё.

Ещё, конечно, сокращение понятийных расстояний — это чудовищные, чудовищные затраты времени. Ужасно досадно. Очень хотелось бы без этой всей мути, просто показать и просто усвоили. Но — это возможно там, где повезло, или где эта работа уже сделана. И что самое ужасное, даже если работа сделана — дальше есть рутинная работа по поддержанию хорошего состояния.