сомнение в надёжную уверенность

https://t.me/changemarketing/931

В романе Оруэлла «1984» есть крутая иллюстрация одного из главного принципов андрагогики. Чтобы не сильно спойлерить, не буду пересказывать сюжет, но все равно спойлер-алерт, если не читали.

1. Вопрос

Представьте, что вы живете в сверх-тоталитарном государстве, где в каждом помещении есть «телекран» и из него за вами круглосуточно следит Большой Брат. Не то выражение лица — и вас за «мыслепреступление» против партии могут «распылить».

А теперь представьте, что вы — член «внутренней партии», то есть элитная верхушка (для тех, кто читал: я предлагаю вам роль О’Брайена, а не Смита). Ваша задача — вербовать во внутреннюю партию других членов, умных и надежных. Вы набираете их из членов «внешней партии», то есть из простых партийных трудяг.

Кого вы будете вербовать? а) лояльных партийцев б) сомневающихся партийцев

1. Ответ

Очевидным кажется ответ а). Сомневащиеся могут напортачить и все развалить. Но в книге вербуют самого сомневающегося партийца — Смита. Хотя это супердолгий неэффективный процесс:

— сначала за ним годами следят, — потом его якобы зовут в выдуманную подпольную организацию, — дают ему прочитать оппозиционную книгу, которая еще сильнее укрепляет его веру, что партия говно, — потом еще месяцами пытают его, между пытками убеждая, что партия огонь. Причем внутренний партиец лично часами с ним «беседует».

Зачем идти таким сложным путем, если можно просто позвать самых лояльных?

Потому что: кто не сомневался, до конца не понял. Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, только он по-настоящему надежен.

(То, что Смита пытали, чтобы приобщить во внутреннюю партию — это моя интерпретация, явно про это в романе не было сказано, критики спорят).

1. Андрагогика

Одна из главных идей андрагогики в том, что в отличие от ребенка взрослый человек строит нейронные связи не на пустом месте. Чтобы построить новую связь, надо сломать старые — это двойная работа.

Даже если у человека совсем не было знаний о предмете, у него обязательно были «как бы он сделал, опираясь на похожий опыт». То есть почти всегда есть, что ломать.

Важно помочь человеку расстаться со старыми нейронными связями — это должно быть частью процесса обучения. В одном из исследований БКО разберу, как у нас в курсах ломалка старых связей встроена в контент. Но все не предусмотришь, поэтому важно обнаруживать и ломать старые связи в интерактивной части обучения. Так вот:

Если кто-то в группе «обнаглел» и сомневается в вашей 20-летней экспертности, рассказывая, как ваши слова расходятся с его картиной мира, — это и есть обнажение старых нейронных связей. — Танцуйте! У вас появляется возможность перезаписать старые связи студентов на новые.

Если кто-то озвучил сомнения на всю группу — это двойная удача. Один сказал, десять подумали. Современный человек настолько политкорректен, что не хочет «обижать учителя», а там более «выглядеть дураком». Людям сложно высказать сомнения, а иногда даже услышать их в своей голове.

Душнилу в группе надо так открыто поощрять за вбросы, чтобы остальные видели вашу радость и включались в работу со своими сомнениями. Вы можете сказать: «Спасибо за сложные вопросы, вы делаете мою работу интереснее». Я всегда так говорю.

1. Сшиваем с «1984»

Повторю мысль: партия вербовала сомневающихся и годами работала, чтобы переубедить их, потому что — кто не сомневался, до конца не понял.

Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, по-настоящему надежен. Тот, чей мозг «не ходил» в сомнения, может рано или поздно туда забрести. Вернувшийся из сомнений убежден по-настоящему.